Pro časopis Svědomí/Conscience 9/2006

Stalo se, a žádá si shrnutí

  Na jaře voliči odevzdali hlasy, v létě Paroubek s Topolánkem i dalšími slíbili „na svou čest, že svůj  mandát budu vykonávat v zájmu všeho lidu a podle svého nejlepšího vědomí a svědomí.“ Začátkem podzimu prý je v zájmu lidu, aby tu nebyla stabilní vláda. Jak k tomu došli?

  Podle Respektu 35/06 Paroubek s Topolánkem „se soustřeďují především na rozdělení vlivu v klíčových institucích země“, až místopředsedové dolaďují fasádu (program). Nejčastější Paroubkova věta má být „Co z toho budu mít, co mi to přinese?

  Paroubkův postup vysvětluje v LN 26.8.06 J.Mlejnek jr.: „Aféry minulých let odhalují ČSSD jako stranu prorostlou korupcí. A velké množství velmi vlivných či lukrativních pozic ve státní správě i v polostátních podnicích zastávají lidé dosazení tam právě sociálními demokraty. Jiří Paroubek tak nemohl chtít nic jiného, než chtějí představitelé diktatur, s nimiž opozice vyjednává o předání moci, přičemž ví, že ‘staré struktury’ by ještě mohly přinejmenším pořádně kousnout. Beztrestnost, zachování určitých pozic pro ‘lidi starého režimu’ a mocenské garance dojednaného, neboť v politice není nic hloupějšího než věřit pouhému papíru či stisku ruky… Co je nyní morálně horší? Jednat s komunisty, nebo s Paroubkem?

  Část ODS se ozvala proti kupčení s Paroubkem, Topolánka zachránil Kalousek. Potvrdil, že není nic hloupějšího než věřit předvolebním slovům - Prvnímu máji na Letné bez komunistů a „s komunisty nikdy“. B.Sobotka a Z.Škromach v Hrzánském paláci dokončovali dohodu s ODS o menšinové vládě, když zavolal Paroubek, že dohoda patří do koše a vládu sestavujeme s lidovci.

  Paroubek Kalouskovi slíbil i to, co odmítl Topolánkovi: revizi zákoníku práce a zákona o neziskových nemocnicích (zdroj LN 26.8.06). Proč by to neudělal, kdyby lidovci trvali na splnění a on je vyhodil z vlády, nenajde se 101 hlasů k vyjádření nedůvěry.

  V ČSSD posílil demokratický centralismus, v KDU-ČSL demokracie. Paroubek s Kalouskem snad ještě jednali, ale na nástěnce KDU-ČSL v Havířově už viselo, že takhle se to dělat nedá. Kalousek padl, Paroubek očekává, že jej prezident vbrzku pověří sestavením vlády.

  P.Páral, zástupce šéfredaktora Eura, napsal v LN 15.8.06 „volební program ČSSD byl ve své ekonomické části od první do poslední věty založen na lžích“ a doložil to skutečnostmi známými před volbami. Dává lži šanci, pokud kritizuje až po volbách.

  Paroubkova vláda v demisi schválila další úplatky (zvýšení důchodů a některých platů), a vzkázala ODS, že nestačí 88 miliard schodku, prodejte 49% Ruzyně aby bylo na silnice. Ještě zaútočil Rath (oponenty přezdívaný Lukašenko, na onkology) i Bublan (v rámci války mocných reorganizuje ÚOOZ, chce potrestat ty, kteří zdokumentovali dopravní přestupky jeho i policejního prezidenta Husáka). Jandák pro TV vše korunoval přiznáním návaznosti na NSDAP a KSČ – nejsme si rovni, policejní prezident je občanem jiné „kategorie“.

  Za situaci (znechucení lidí) prý může výsledek voleb, nikoli politici, řekl prezident Klaus. Že by rozdělení společnosti na půlky (jako v SRN či Itálii) mohlo za to, že V.Filip klamal o spolupráci s StB a přesto ho 101 poslanců zvolilo místopředsedou sněmovny; že poslanec J.Vondruška přezdívaný „bachař Filipes“ je podezřelý z trýznění vězňů (LN 2.9.06), že tamtéž píše Paroubkovi bývalý šéf: „…jsme se náhodně potkali krátce po ukončení Jubilejní výstavy, která skončila na tehdejší dobu s neuvěřitelným schodkem deset miliard korun, kde jsi vykonával pro mne tajuplnou poradenskou činnost a chlubil ses, jak sis finančně na výstavě pomohl. Sakra, jak to, že nikoho Tvé ‘poradenství’ na úkor výstavy nezajímalo? Ani ČSOB, která dluhy z výstavy převzala?!“ Proto opakuji to, co za bolševika - nedorostli jsme takových politiků, je na čase, aby vyměnili svůj lid.

  Jiného názoru jsou příznivci US základny v ČR. Námi zvolení zástupci v parlamentu prý jsou placeni za poctivé studium všech relevantních informací, rozhodování o základně se neslučuje s obyčejným občanstvím. Kdo tomu nevěří, je prý „Čecháček“. Zdroj: reklama s podpisem www.nasebezpecnost.cz

  V.Hučín se dočkal rehabilitace za svou předlistopadovou činnost včetně ozbrojeného odporu proti režimu. Neveřejně rozhodl Krajský soud v Ostravě v červnu 2006, Hučín se to dozvěděl v srpnu.

  Krátce po oznámení kandidatury V.Hučína do Senátu podala nejvyšší státní zástupkyně R.Vesecká dovolání proti zprošťujícím rozsudkům soudů v jeho věci. Má prý pochybnosti o zákonnosti rozhodnutí soudů. Je hodno snad jen diktatur, že dle Vesecké má být jednáno s vyloučením veřejnosti i o tom, je-li zákonné trestat za jednu věc víckrát.

  V Berlíně policie vyklidila ulice pro „neonacistický průvod oslavující válečného zločince Rudolfa Hesse“, protože tak velí svoboda slova. V Praze „neonacisty“ zatýkali za slova při řádně ohlášeném průvodu k izraelské ambasádě, jednoho (strážníka) vyhodili z práce. TV ukázala zabavené „zbraně extremistů“ a já přemýšlel, jak jsou záběry staré, když jsem jako důchodce na nich uviděl svůj dětský nůž „rybičku“. Vinou zatčených/vyhozeného měl být nesprávný pohled na historii (Š.Kotrba psal o Popírání holocaustu), reaguji slovy Noama Chomského, který jako sionistický aktivista kdysi sám požadoval v Palestině vytvoření státu dvou národností. Bublan přijalgoebbelsovsko-ždanovovskou doktrínu, že má stát právo určovat, co je historická pravda, a trestat veškeré odchylky od ní. Jak jsem napsal tehdy a rád to zopakuji i teď, je hrubou urážkou paměti obětí holocaustu přijímat doktrínu jejich vrahů.“ (citát z Britských listů)

  Ranou svobodné společnosti jsou diskuze, že demonstrace „neonacistů“ byla „legálně povolená“ (např. O.Šlechta na BL, a jiní) – k demonstracím není třeba povolení, pouze se ohlašují!

  Ve východních diktaturách, jako Bělorusko, se lidé nepřidávají k „naší“ Evropě. Na otázku „proč?“ často odpovídají „k čemu svobodnější volba zástupců, když ti si pak dělají co chtějí, zato pracující žijí jako otroci?“ Připomínají příběhy, které při práci v ČR zažívají jejich krajané. ČR je „oddána lidským právům“, ale až po nátlaku z Bruselu přislíbila stíhat toto novodobé otroctví.

Z médií vybral a glosoval František Rozhoň, frozhon@post.cz, 3.9.2006

 zpět na hlavní stranu               zpět na archiv aktualit